El diputado Rafael Noya acusó al magistrado Adonay Ferrari de perseguirlo a él y al señor Jorge Agudelo Apreza

Sin embargo, el Contencioso del Magdalena negó la recusación al considerarla sin pruebas, ni fundamentos

El Tribunal sí ha encontrado peticiones impertinentes de Noya en aras de entorpecer y dilatar el desarrollo normal de los procesos.

Por: Odín Vitola

 El Tribunal Contencioso Administrativo del Magdalena negó, por falta de pruebas y por carecer de fundamentos, la recusación que el diputado Rafael Emilio Moya García promovió en contra del magistrado Adonay Ferrari Padilla, lo que se considera como otra derrota más del dirigente político.

Según Noya García, Ferrari ha manifestado enemistad y animadversión en contra de Fuerza Ciudadana, así como a cada uno de sus líderes y miembros, y que esa supuesta persecución jurídica es evidente en sus providencias. Agregó que no han existido garantías procesales para tramitar los procesos, e invitó al magistrado Ferrari Padilla que acepte la recusación, y expone como ejemplo supuestas irregularidades en el proceso de nulidad electoral en contra del alcalde Carlos Pinedo Cuello, promovido por el señor Jorge Agudelo Apreza.

En respuesta el Tribunal dice que, contrario a lo anterior, sí ha encontrado en el señor Rafael Emilio Noya García peticiones impertinentes en aras de entorpecer y dilatar el desarrollo normal del proceso electoral, pudiendo ser, inclusive, sancionado en los términos del artículo 295 de la Ley 1437 de 2.011.

Por consiguiente, no se acepta la recusación formulada por el señor Noya García y en consecuencia, se ordena enviar inmediatamente el expediente a la magistrada Maribel Mendoza Jiménez, quien sigue en turno, para que adopte la decisión que en derecho corresponde.